根据TFEU(欧盟运营条约)第45) (1)条规定，劳动者在欧盟的移动自由应得到保障( Freedom of movement for workers shall be secured within the Union.)。

二战以来，西欧国家将人员流通自由视为欧洲经济繁荣的重要组成部分。自1958年以来，欧洲经济共同体(European Economic Community；EEC)自成立以来，该组织创立了TEC条约（欧洲经济共同体条约，又称罗马条约）「劳工自由流动」其基本原则之一。随着欧盟的成立，这一内容也进入了TFEU的内容。

上述TFEU规定补充了商品、资本和服务在欧盟单一市场的自由流动。这意味着任何基于国籍的就业、工资和其他工作条件的歧视都被禁止。欧盟工人也有权接受其他欧盟国家的工作邀请，自由进入该国，为工作目的停留，并在某些条件下工作后继续居留。

根据欧洲统计局（Eurostat）根据数据，2022年工作年龄（20-64岁）的欧盟公民中，有3.8%（990万）居住在其他非其本国国籍的欧盟国家。此外，还记录了170万跨境工人和460万工作派遣。

在欧洲国家相当疯狂的足球迷和许多国家完善的职业足球组织的情况下，足球运动员已经成为所谓的合同劳动者，享受自由移动原则带来的便利，并在职业足球水平较高的国家实践他们的梦想。

但是，即使法律保障了劳动者自由流通的权力，是否意味着球员可以在合同结束后自由选择未来的新老板？

对于当前高度商业化的足球世界，我们可能会毫不犹豫地说出肯定的答案，毕竟，近年来，免费转会的发生，合同进入最后一年的球员在冬季窗口联系其他球队，甚至签署预约（如去年的Bischof，1月与拜仁签约，6月正式成为拜仁球员。详情请参考作者之前的文章：拜仁新援助：Tom Bischof介绍)也不是什么新鲜事。

然而，对于大约30年前的欧洲足球界来说，似乎并非如此。

也许你会问：既然以前不是，它是如何演变成当前的市场机制的？所有这些都必须从那个改变足球交易规则的人开始。

[改变规则的判决：Bosman案]

1988年，比利时球员--Jean-Marc Bosman开始效力于RFCC Liège，并与球队签订了为期两年的合同。然而，两年后，随着与母队的合同到期，Bosman希望将球队转移到法国乙级联赛球队Dunkerque。

然而，在当时的交易规则下，即使原球队和球员的合同已经到期，他们仍然可以向新球队索要转会费，即今天的转会费「免费转会」在20世纪90年代之前，几乎不存在(除非原来的球队愿意让球员免费离开)。

同时，当时的转会规则中也有所谓的转会规则「3+2条款」，也就是说，一支球队的名单只能有三名非本地球员；此外，如果有球员留在国家足球协会体系的青年训练阶段，则视为例外。一支球队至少有另外两名来自国家青年训练体系的外国球员（即一支球队至少可以登录五名外国球员）

在大多数情况下，新球队会尽最大努力与原球队达成交易，使事情顺利结束，但也有双方无法达成协议，因此未能完成交易。在这种情况下，球员只有两个选择：留在原来的球队或放弃足球生涯。

在Bosman一案中，RFC Liè为了防止Bosman转会到Dunkerque，ge向法国球队提出了80万美元的转会要求。对于当时一个乙级联赛的球队来说，这个金额简直是天价，因为球队未能支付比利时开出的价格，最终打破了这笔交易。

未能转队的Bosman对此事相当不满，除了从一线队名单中剃掉外，还减薪70%。与此同时，即使还有其他超级联赛球队向Bosman提出合同，RFC Liège还禁止Bosman离开球队。最终，Bosman构成了当时的交易规则。「贸易限制不平等」向欧洲法院起诉其母队RFCC Liège、比利时足球协会(URBSFA)和欧洲足协(UEFA)。

文章关键字：TFEU劳动自由流动欧盟Bosman案足球转会规则