您当前位置：女超联赛多起判罚引球迷讨论，谁说了算？
北京时间7月8日，中国足协裁判委员会评议组今天发布了第十二届裁判评议。本期共评议9例，来自近期中超、中甲、女超相关俱乐部的投诉。评议组认定，主要判罚决定中有一个错误和遗漏的判决。
本次会议采用视频会议的形式，邀请了中国足联代表、中国足协纪检人员和足球社会监督员参加会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出如下评论结论:
第一个例子:中超第17轮，北京国安VS山东泰山。比赛第20分钟，山东泰山5号球员在罚球区外对北京国安20号球员犯规。裁判判决直接任意球，向山东泰山5号出示黄牌。VAR介入红牌事件。裁判回头后，最终决定向山东泰山5号出示红牌。
根据山东泰山俱乐部的投诉，本方5号犯规不应视为破坏明显进球得分机会，不得出示红牌。
对于这个案例，评审团队一致认为，山东泰山5号球员的犯规地点在罚球区之外，从犯规地点与球门的距离、球运行的大致方向、攻防双方球员的数量和位置、攻防队员控球的可能性(结合球的运行和守门员的位置)等方面来看，都符合破坏明显进球得分机会的判断标准。裁判向山东泰山5号出示红牌的最终决定是正确的。VAR正确介入。
第二个例子:中超第17轮，青岛海牛VS成都蓉城。比赛第85分钟，青岛海牛进球。裁判的进球是有效的。VAR介入越位事件，裁判回顾现场后，保持进球的有效决定。
成都蓉城俱乐部投诉称，对方最后一次射门时，位于越位位置的6号球员干扰了守门员，应判对方越位犯规，进球无效。
对于这个案例，评议组成员得出了大部分意见，经国际足联裁判确认，评议结论如下:青岛海牛6号球员在同队球员射门时处于越位位置，但并没有挡住成都蓉城守门员的视线；同时，与天津津门虎7号球员在第11期评议中越位犯规的情况不同，青岛海牛6号没有试图触球或做出明显行动，干扰了成都蓉城守门员对球的处理，其转身动作是在球已经过去后随球进行的；成都蓉城守门员在整个过程中可以看到球的运行路线，移动选择位置和做出扑救动作用的能力应该没有影响。
第三个例子：中甲第13轮，延边龙鼎VS定南赣联。比赛第75分钟，延边龙鼎进球，裁判判断进球有效。
根据定南赣联俱乐部的投诉，对方在进攻中向边路传球时，对方30号球员处于越位位置，应判处越位犯规，后续进球无效。
对于这个案例，评议组一致认为，现有视频无法证明其30名球员在延边龙鼎向边路传球时是否处于越位位置。应该支持裁判没有判断越位，判决后续进球有效的决定。
第四个例子:中国甲级联赛第13轮，延边龙鼎VS定南赣联。比赛第90分钟，延边龙鼎37号球员带球进入对手罚球区后倒地。裁判判定南赣联23号防守犯规，罚球点球。
定南赣联俱乐部的投诉认为：本队不犯规，不得被判罚球点球；对方队员假摔，应当被黄牌警告。
对于这个案例，评议组一致认为，很难通过现有视频充分看到定南赣联23号防守时脚与其他球员的接触，裁判员最好在现场观察位置。支持裁判判罚球点球的决定。
第五例:中国甲级联赛第13轮，宁波俱乐部VS石家庄功夫。比赛第68分钟，宁波俱乐部10号球员射门，球接触石家庄功夫18号球员手臂，裁判判罚球犯规。
石家庄功夫俱乐部的投诉认为：本队不构成手球犯规，不得被罚球。
对于这个案例，评议组一致认为:石家庄功夫18号手臂靠近身体，在这种情况下属于自然位置，球击中手臂不是手球犯规。裁判判断手球犯规和罚球都是错误的。
第六例:女子超级联赛第九轮，上海盛丽女子足球队vs四川女子足球队。比赛第32分钟，上海盛丽女子足球队17号球员带球突破对手罚球区，四川女子足球队6号球员上前防守，上海盛丽女子足球队17号落地，裁判未判罚犯规。
上海盛丽女子足球队投诉：对方6号对本方17号犯规，应当判罚球点球。
对于这个案例，评审团队一致认为，从现有视频的角度来看，四川女足6号的防守动作和对方的接触是看不清楚的。裁判有更好的临场观察角度，支持他未判罚犯规的决定。
第七例:女子超级联赛第九轮，上海盛丽女子足球队vs四川女子足球队。比赛第45分钟，上海盛丽女子足球队14号球员倒在对方罚球区，裁判没有判罚犯规。
上海盛丽女子足球队投诉：对方球员对14号犯规，应当判罚球点球。
对于这个案例，评议组一致认为，四川女足防守队员的腿部动作和上海盛丽女足14号接触的具体情况无法从现有视频中看清楚。裁判有更好的临场观察角度，支持他未判罚犯规的决定。
第八例:女子超级联赛第九轮，上海盛丽女子足球队vs四川女子足球队。比赛第51分钟，上海盛丽女子足球队21号球员倒在对方罚球区，裁判没有判罚犯规。
上海盛丽女子足球队投诉：对方4号对本方21号铲球犯规，应当判罚球点球。
对于这个案例，评审团队一致认为，从现有视频来看，四川女足4号的铲球动作与上海盛丽女足21号的接触程度相对较轻。裁判有很好的临场观察角度，支持他未判罚犯规的决定。
第九例:女子超级联赛第九轮，上海盛丽女子足球队vs四川女子足球队。比赛第90+1分钟，上海盛丽女子足球队33号球员在对手罚球区投篮时摔倒在地，裁判没有判罚犯规。
上海盛丽女子足球队投诉：对方球员对33号犯规，应当判罚球点球。
对于这个案例，评议组一致认为，上海盛丽女子足球队33号接手本方传球时，与四川女子足球队16号有一定程度的拉扯。上海盛丽女子足球队33号完成射门，四川女子足球队16号的腿部动作没有影响对方射门或犯规。裁判没有判罚犯规的决定是正确的。
中国足协将继续坚持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部和球队的反馈和投诉，对符合投诉条件的案例和社会关注度高、有利于统一处罚规模的典型案例进行评估，并向社会公布评估结果，对犯错误和遗漏的判罚的裁判进行内部处罚。
